es geht doch allein darum wann und wen eine… - Die No-Go-Gebiete der USA
schwimmenh demokratische gruppe an ihrem entscheidungsprozeß
teilhaben lässt…
wenn eine gruppe langohren einen kurzohrigen von ihrem
entscheidungsprozeß den-schwimmen-jetzt-gehts-los/”>schwimmen oder angel zu gehen ausschließt und
vielleicht auch gar nicht - ob seiner kurzohrigkeit - in ihrer gruppe
haben will so ist das für den kurzohrigen vielleicht ärgerlich…wenn
aber diese entscheidung unter den langohren so nun mal demokratisch
gefallen ist dann ist es eben so…
was anderes ist es wenn der kurzohrige das auto hat mit dem er die
langohren zum schwimmen respektive angeln fahren soll…dann wird
sowas unanständig…
also wenn ein der teil der gesellschaft - aus welchen gründen auch
immer - der nicht unwesentlich zum gesamtwohl anderer die
entschidungshoheit inne habenden teile beiträgt - beitragen muß? -
von diesen aber von den möglichkeiten zur mitwirkung bei
entscheidungen ferngehalten wird ist es unanständig…aber das muß
dann immer noch nicht undemokratisch sein da ja die mehrheit
beschließen kann es so zu handhaben…
und ähnliches im bezug auf rassismus und eugenik kann man auch
konstruieren…wenn man mag… 
is’ natürlich richtig daß - wie ich weiter oben schon irgendwo
schrieb - daß diese übel gerne im paket kommen…bleibe aber dabei
daß sie nichts miteinander zu tun haben MÃœSSEN…